个人资料
   

博客年龄：18年0个月
访问：?次
文章：280篇
日志正文

随想:专利审查员与法院法官之一

分类：路上的独白 | 标签： 审查员   专利   法官  
2008-10-26 11:43 阅读(?)评论(0)

随想:专利审查员与法院法官之一附带flash

发表于：2008年10月26日 11时38分56秒来源：QQ邮箱权限: 公开阅读(0)评论(0) 举报本文链接：http://user.qzone.qq.com/94394196/blog/1224992336
随想:专利审查员与法院法官之一附带flash
专利审查员对案件是个人负责制，自己对于通过答复审通驳回未授权、授权的专利申请均负责到底，听说他们每年都会有一定的驳回、授权指标，到了年关他们会把自己还没有完成的驳回、授权指标“粗略地”完成。所以，我们这边一般认为审查员在年末做的工作要么就是很不细心，要么就是太认真。但是不管怎么样，一般而言，他们对案件的个人负责制使得他们在处理案子的时候十分谨慎：案件被审查员驳回，如果申请人超过期限没有复审，这个问题不是很大，虽然到一定的时候会有人抽检你的审案质量。但是如果申请人觉得这个驳回没有道理，提出复审，审查员就遭殃了，一旦复审委员会撤销驳回决定，直接授权，则审查员要受到内部很大的处分。上次部门学习怎么样答复审查通知书的时候，就提到了这么一个案例，第一次审查通知的时候，审查员居然就驳回了，理由我们觉得很不充分，便向复审委员会提出了复审，终于授权。

所以，审查员在审查案件的时候总是提心吊胆：现在的案子基本上没有一个是不经过审查意见通知书就直接授权的，尽管审查员确实找不到专利申请文件中不能授权的理由。他们处处谨慎，以至于有的案子居然有三通，甚至四通。审查员与申请人是单挑的关系：审查员提出审查意见，申请人提出答辩书解释，以期望其早点授权。在上述的情况下，其实，审查员是很容易不公正的：不存在另一个当事人，自己的意见可以与申请人一致，达到迅速授权的目的。但是授权之后呢？好嘛，你由于跟申请人的关系好，把申请人甲本不应该授权的专利申请给授权了，第三人乙看到授权公告后，觉得这个专利不应该授权，有异议，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效，甚至侵权。进入无效程序，无效宣告后，审查员就惨了：业绩不过关啊，受处分！无效程序、异议程序是任何人都可以按照法律程序来进行的，也就是说这个监督是有可操作性的法律制度来保障的。

所以，您现在知道为什么审查员处理案件为什么会这么小心了吧？对了，就是最后说的这个异议监督。具体的处分，我也不清楚，但是只是知道，授权没有授好的话，被异议的话，后果很严重。群众的眼睛是雪亮的。

相比而言，法院法官对案件是集体负责制——合议庭对整个案件负责。一个案子至少存在三方当事人：法官、原告、被告。法官由于业务素质不高，就拿不稳与原告、被告之间的距离。判决结果若与原告相左，会被认为不公正、狼狈为奸；与被告相左吧，也是遭来怨恨。其实，法院受到的监督其实比审查员受到的监督更多，可惜的是监督法院的主体无权利——媒体监督有什么权利？对这个案子不公正表示谴责？除此之外呢？也许能给点银子让受冤屈的原告去上诉，但是如果原告屈服不想上诉呢？这种监督有何用？更何况对这个案件负责的是合议庭呀，你受冤屈，想不通炸死一个法官，有什么用，有本事就把审理这个案子的合议庭中所有的法官都炸掉！有人说合议庭的主意实际就是院长的主意，是啊，院长判案不公正，你有什么办法？难道院长自己处罚自己？还是处罚合议庭？社会觉得判决很不公正，有什么办法？

尽管基本法律都说各种政府机关，法院、检察院、公安都受社会的监督，人民的监督，但是怎么监督？有什么可操作性的监督没有？没有。可怜的受冤者还是受冤的人，你的同情只会使他更不平衡，但却又不能更多的为他做些什么。还记得前几年的大案吗？高院的判决令社会不满，最后弄到最高院终于改判，满足了社会，似乎是大快人心。但是，理智的法学家都却开始反思司法公正性、独立性正在受媒体的影响。换句话说，社会、媒体你确实监督了，虽然符合情理，但是不合法，准确的说应该是司法系统受到社会监督的影响不合法。看吧，好不容易社会监督一下法院法官，却是不符合法理的！

对比一下专利审查员与法院法官的讲述你就会知道：监督是多么重要了，有可操作的法律制度提供社会监督的通道是多么多么重要了！

以上，没有经过大脑仔细考虑的随想，以后如果想到还有别的方面的比较再补充。

  最后修改于 2022-10-16 17:10    阅读(?)评论(0)
上一篇： 该日志被锁定 下一篇：冯晓青:企业专利申请战略的运用探讨
 
表　　情:
加载中...
 

请各位遵纪守法并注意语言文明